Yargıtay 12. Ceza Dairesi, Bursa’da görülen bir davada, dayak yediği anlara ilişkin görüntüleri kendi sosyal medya hesabında yayımlayan kişinin paylaşımlarını alarak kendi hesabından yeniden yayımlayan sanığa verilen 1 yıl 8 ay hapis cezasını onadı. Anadolu Ajansının aktardığı karar özetinde mahkûmiyet, “verileri hukuka aykırı olarak verme veya ele geçirme” suçuna dayanıyor. Yargıtay, fotoğrafların daha önce mağdur tarafından paylaşılmış olmasının bunların kişisel veri niteliğini değiştirmediğini ve üçüncü kişilere rıza dışında yayımlama hakkı tanımadığını belirtti.
Yargılama Süreci: Beraatten 1 Yıl 8 Ay Hapis Cezasına
Bursa 9. Asliye Ceza Mahkemesi, ilk aşamada sanık hakkında beraat hükmü kurdu. Şikâyetçinin istinaf başvurusu üzerine dosyayı inceleyen Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesi, ilk derece kararını hukuka aykırı buldu ve sanığa 1 yıl 8 ay hapis cezası verdi. Sanığın temyizi üzerine Yargıtay 12. Ceza Dairesi mahkûmiyet hükmünü hukuka uygun bularak oy birliğiyle onadı.
Kritik Hukuki Ayrım: Aleniyet, Sınırsız Tasarruf Yetkisi Değil
Kararın haber değeri, “internette zaten vardı” savunmasının sınırını göstermesinde yatıyor. Bir görüntünün hak sahibi tarafından sosyal medyada paylaşılmış olması, üçüncü kişiye o veriyi dilediği bağlamda yeniden yayımlama konusunda otomatik bir izin vermiyor. Somut karar bakımından güvenle söylenebilecek çekirdek sonuç şu: Önceden yayımlanmış olmak, kişisel veri niteliğini ortadan kaldırmıyor ve rıza dışı yeniden yaymayı kendiliğinden hukuka uygun hâle getirmiyor.
Bir Ekran Görüntüsü Paylaşımı Gösterir; Peki Paylaşanı Gösterir Mi?
Adli bilişim açısından dosyanın en önemli ayrıntılarından biri, Yargıtay karar özetinde paylaşım yapılan sosyal medya hesabının sanığa ait olduğunun yargılama sırasında tespit edildiğinin belirtilmesi. Ancak kamuya açık haberde bu aidiyetin hangi teknik yöntemle belirlendiği açıklanmıyor. Bu nedenle benzer bir dosyada yalnız profil adı veya ekran görüntüsünden hareketle hesap aidiyeti kurulması yeterli görülmemelidir.
Mümkün olduğunda platform kayıtları, oturum ve cihaz bilgileri, IP/port verileri, hesap kurtarma ve doğrulama kayıtları, e-posta veya telefon bağlantıları ve incelenen cihazlardaki uygulama artefaktları birlikte değerlendirilmelidir. Bu kayıtların her dosyada mevcut olacağı varsayılmamalı; hangi delilin gerçekten elde edildiği açıkça gösterilmelidir.
Hash Neyi Kanıtlar, Neyi Kanıtlamaz? Ekran görüntüsünün veya dışa aktarılmış bir dijital dosyanın hash değerinin alınması, o dosyanın hash alındıktan sonra değiştirilip değiştirilmediğinin denetlenmesine yarar. Hash değeri tek başına görüntüdeki paylaşımın gerçekten ilgili platformda, belirtilen tarihte ve belirtilen hesap tarafından yapıldığını kanıtlamaz. Kaynağın doğrulanması için mümkünse platform verileri, özgün URL/paylaşım tanımlayıcısı, zaman bilgileri, elektronik tespitler ve cihaz üzerindeki artefaktlarla çapraz kontrol gerekir.
Bağlam da Delilin Parçasıdır
İlk paylaşım ile yeniden paylaşım teknik olarak aynı dosyayı içerse bile iki eylemin zamanı, hesabı, erişim kitlesi ve paylaşım bağlamı farklı olabilir. Bu nedenle adli inceleme yalnız görsel dosyanın benzerliğini değil; ilk paylaşımın nerede ve ne zaman yapıldığını, sonraki paylaşımın hangi hesap üzerinden yayıldığını ve iki içeriğin gerçekten aynı kaynaktan türeyip türemediğini de ortaya koymalıdır.
Bilirkişi İçin Dört Belirleyici Soru:
- Yeniden paylaşımın gerçekten ilgili sosyal medya hesabından yapıldığı platform veya cihaz kayıtlarıyla doğrulanabiliyor mu?
- Hesap ile sanık arasındaki teknik aidiyet hangi somut kayıtlarla kurulmuştur?
- Sunulan ekran görüntüsü veya dosyanın bütünlüğü korunmuş mudur ve kaynağı doğrulanabilir mi?
- İlk paylaşım ile yeniden paylaşımın zaman, hesap, içerik ve bağlam ilişkisi teknik olarak kurulabiliyor mu?
Karar, sosyal medyada görünür hâle gelmiş kişisel verilerin otomatik olarak serbest kullanım alanına girmediğini gösteren güncel ve önemli bir Yargıtay örneğidir. Bununla birlikte kararın tam esas/karar numarası ve tam metni kamuya açık haber kaynağında yer almadığından, haber metninde bulunmayan gerekçeler veya hukuki sonuçlar karara eklenmemelidir.
Sosyal medya delil tespiti, URL/hesap manipülasyonu ve izinsiz veri aktarımı uyuşmazlıkları; Adli Bilişim & Dijital Delil hizmetlerimizle raporlanmaktadır.
- Anadolu Ajansı, 24 Ağustos 2026: “Yargıtay, dayak yiyen kişinin görsellerini sosyal medyada paylaşan sanığın cezasını onadı.”
- Anadolu Ajansı, 19 Ağustos 2025: Yargıtay 12. Ceza Dairesinin herkese açık sosyal medya hesaplarından alınan fotoğrafların rıza dışında paylaşılmasına ilişkin kararı (benzer karar çizgisi).
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu, kişisel veriler alanındaki ilgili hükümler. Somut haber kaynağında tam Yargıtay esas/karar numarası bulunmadığından numara tahmin edilerek eklenmemiştir.
