Güllü Dosyasında 17 Dakikalık Zaman Zinciri: Panik Görüntüsü Suçluluk Kanıtı mı?

BUGÜNKÜ GÖRÜNTÜNÜN GERÇEK DELİL DEĞERİ

DHA’nın 26 Ağustos 2026 tarihli haberine göre yeni bina güvenlik kamerası görüntülerinde, iddianamede Gül Tut’un düşme zamanı olarak belirtilen 01.26’dan yaklaşık 17 dakika sonra polis ekiplerinin binaya geldiği görülüyor. Görüntülerde Gülter’in annesinin durumunu sorduğu ve polislerin kendisini sakinleştirmeye çalıştığı; Sultan Nur Ulu’nun da olay yerinde bulunduğu aktarılıyor.

Bu video düşme anını göstermiyor. Dolayısıyla tek başına düşmenin mekanizmasını veya fail iddiasını kanıtlayan bir kayıt değil. Teknik değeri; olay sonrası hareketleri, kişilerin konumlarını, müdahalenin zamanını ve bunların diğer dijital/fiziksel kayıtlarla kronolojik tutarlılığını sınayabilmesinde.

BEDEN DİLİ: HAREKET ÖLÇÜLÜR, NİYET OKUNMAZ

Kamera kayıtları kişilerin kadraja giriş-çıkış zamanını, hareket yönünü, konum değişimini, başka bir kişi veya nesneyle temasını ve belirli bir davranışın süresini kare bazında belgeleyebilir. Bunlar gözlenebilir verilerdir. Buna karşılık “gerçekten üzgündü”, “panik rolü yaptı”, “soğukkanlıydı” veya “suçluluk telaşı gösterdi” gibi sonuçlar görüntünün fiziksel veri sınırını aşar.

Beden davranışı bu nedenle tamamen değersiz değildir; ancak adli değeri psikolojik etiketlemede değil, zaman-konum-hareket ilişkisindedir. Bir davranışın nedeni hakkında hüküm kurmak yerine, davranışın ne zaman başladığı, ne kadar sürdüğü ve diğer kayıtlarla nasıl örtüştüğü raporlanmalıdır.

BİR BAKIŞTA: DOSYADAKİ 4 KRİTİK DELİL VE SINIRLARI

KAPI KOLU: KÖR NOKTADAN GELEN DOLAYLI OPTİK DELİL

Bugünkü görüntüden önce dosyaya giren en sıra dışı teknik ayrıntılardan biri, iddianamede yer aldığı bildirilen “kapı kolu metalindeki gölge farklılaşması”. Olay bölgesinin ev içi kameranın doğrudan görüş alanında olmadığı, buna karşılık kameranın gördüğü parlak metal kapı kolundaki yansıma ve gölge değişimlerinin bilirkişi incelemesine konu edildiği basına yansıdı.

Kapı kolu bir kamera değildir. Yansıtıcı yüzeyin eğriliği, çevredeki sahneyi geometrik olarak deforme eder; bombeli yüzeylerde görüş alanı genişleyebilir fakat açısal ve biçimsel bozulma artar. Düşük çözünürlükte yapılan büyütme veya piksel enterpolasyonu da yeni ayrıntı yaratmaz. Bu nedenle yansımadan belirli bir fiziksel eylem çıkarmadan önce kamera”“kapı kolu”“oda geometrisinin ve olay anındaki aydınlatmanın kontrollü rekonstrüksiyonla sınanması gerekir.

17 DAKİKA VE 7 SANİYE: SAATLER AYNI SAAT Mİ?

Dosyada tartışılan yaklaşık 17 dakikalık olay sonrası aralık ile kapı kolu/yansıma incelemesine ilişkin haberlerde geçen yaklaşık 7 saniyelik hareket aralığı, ancak kayıt sistemlerinin zaman tabanı doğrulanmışsa güçlü kronolojik veri sayılabilir. NVR/DVR’ın dahili saati birkaç saniye veya dakika sapabilir; internet bağlantılı sistemlerde NTP senkronizasyonunun açık olması dahi saatin olay tarihinde gerçekten doğru olduğunu tek başına kanıtlamaz.

Bu nedenle kamera zaman damgaları; 112/ihbar ve polis sevk kayıtları, telsiz zamanları, mümkünse telefon ve ağ kayıtları gibi bağımsız zaman kaynaklarıyla çaprazlanmalıdır. Ses ile görüntü farklı tamponlama gecikmelerine sahipse bunlar da ölçülmelidir. Adli zaman çizelgesinde “17 dakika” yalnız ekrandaki saat farkı değil, doğrulanmış iki olay arasındaki süre olmalıdır.

SES DELİLİNDE ÜÇ AYRI SORU

İddianameye ilişkin DHA haberlerinde olay anına ait kamera ses kayıtlarının İstanbul Teknik Üniversitesi tarafından incelendiği ve düşmeden hemen önce genç bir kadın sesinden “Hadi görüşürüz” ifadesinin duyulduğunun değerlendirildiği aktarılıyor. Savcılık, bu sesin aidiyetine ilişkin kanaatini de iddianameye taşıdı. Bu değerlendirme, yargılama sonunda verilmiş kesin bir mahkeme tespiti değildir.

Adli ses incelemesinde “hangi sözcük duyuluyor?”, “konuşmacı kim?” ve “ses hangi anda oluştu?” ayrı sorulardır. Gürültü, yankı, otomatik kazanç, codec sıkıştırması ve yapılan iyileştirme işlemleri kayıt üzerinde belgelenmeli; iyileştirilmiş kopya özgün kaydın yerine geçirilmemelidir.

KAYITTA BOŞLUK, OTOMATİK OLARAK SİLME DEMEK DEĞİL

Anadolu Ajansı’nın soruşturmanın erken dönemindeki haberinde evdeki güvenlik sisteminin yapay zekâ özellikli, ses ve hareket odaklı kayıt yaptığı ve bazı kesintilerin sistemin kayıt mantığından kaynaklanabileceğinin değerlendirildiği bildirilmişti. Olay-tetiklemeli sistemlerde hareket/ses eşiği, pre-record ve post-record tamponları, ağ bağlantısı ve firmware davranışı kayıt sürekliliğini etkileyebilir.

Bu nedenle boşluk veya atlama görülmesi manipülasyon şüphesini araştırmayı gerektirebilir; fakat manipülasyonun kanıtı değildir. Özgün dosya, cihaz logları, codec/GOP yapısı ve sistemin olay tarihindeki ayarları birlikte incelenmelidir.

ADLİ MÜHENDİSLİK DEĞERLENDİRMESİ

Bugünkü panik görüntüsü kamuoyu açısından dosyanın en görünür yeni parçası. Fakat teknik olarak tek başına en güçlü parça olmak zorunda değil. Delil değeri, yaklaşık 17 dakika önceki olay anıyla arasında doğrulanabilir bir zaman zinciri kurulabildiği ölçüde artar. Olay anındaki ses, ev içi kamera hareketleri ve kapı kolundaki dolaylı yansıma aynı kronolojiye oturuyorsa birbirini destekleyen bağımsız veri katmanları ortaya çıkar.

Tersine, kayıtların saatleri veya hareket sıraları uyuşmuyorsa bu da göz ardı edilmemesi gereken bir teknik bulgudur. Bilirkişinin görevi görüntüleri bir anlatıya uydurmak değil; anlatının görüntü, ses ve fizik kurallarıyla uyumlu olup olmadığını sınamaktır.

İDDİANAME KABUL EDİLDİ; SUÇLULUK KESİNLEŞMEDİ

Yalova 1. Ağır Ceza Mahkemesince kabul edilen iddianamede Tuğyan Ülkem Gülter hakkında tasarlayarak üst soya karşı kasten öldürme suçundan ağırlaştırılmış müebbet hapis, Sultan Nur Ulu hakkında ise yalan tanıklık suçundan hapis cezası talep edildiği basına yansıdı. İddianamenin kabulü suçlamaların kanıtlandığı anlamına gelmez. Deliller, sanık savunmaları ve bilirkişi değerlendirmeleri yargılama sırasında mahkemece tartışılacaktır.