İstanbul Maltepe’de bir sitenin kapalı otoparkında bulunan elektrikli aracın batarya bölümünde çıkan yangın, elektrikli araçlarda yangın nedeninin belirlenmesi ve olası hukuki sorumluluğun tespiti açısından dikkat çekici bir teknik vaka oluşturdu.
Olay, 7 Nisan 2025 Pazartesi günü, Maltepe Bağlarbaşı Mahallesi Bere Çıkmazı Sokak’ta bulunan 10 katlı binanın -1. katındaki site otoparkında meydana geldi. İstanbul İtfaiyesinin resmî açıklamasına göre elektrikli aracın batarya kısmında yanma meydana geldi. Saat 13.48 sıralarında alınan ihbar üzerine Maltepe, Kartal ve Kadıköy itfaiye ekipleri olay yerine sevk edildi. Yangın söndürülürken olayda yaralanma veya can kaybı yaşanmadı, maddi hasar meydana geldi.
Batarya yandı, peki neden?
Vakanın adli mühendislik bakımından kritik noktası tam burada ortaya çıkıyor. İstanbul İtfaiyesinin açıklaması yangının batarya bölümünde meydana geldiğini bildiriyor ancak yangının kök nedenini açıklamıyor. Bu nedenle mevcut verilerden hareketle üretim kusuru, batarya hücresi arızası, şarj sistemi problemi, elektrik tesisatı kusuru veya kullanıcı kaynaklı bir neden bulunduğunu söylemek mümkün değil.
Üstelik olay tekil de değil. İstanbul İtfaiyesi, 9 Temmuz 2025’te Kadıköy Acıbadem’de, yine bir binanın -1. katındaki site otoparkında bulunan elektrikli aracın batarya kısmında yangın meydana geldiğini açıkladı. O olayda da maddi hasar oluşurken can kaybı veya yaralanma yaşanmadı.
Bu iki olay, özellikle kapalı otoparklarda elektrikli araç ve şarj altyapısının yangın güvenliği açısından teknik olarak değerlendirilmesinin önemini ortaya koyuyor.
Kusur tespitinde tek başına “batarya yangını” yeterli değil
Bir elektrikli aracın batarya bölgesinin yanmış olması, yangının mutlaka bataryadaki bir üretim hatasından kaynaklandığını göstermez. Aynı şekilde yalnızca aracın şarja bağlı bulunması da şarj ünitesinin kusurlu olduğunu kanıtlamaz.
Olası bir dava veya sigorta uyuşmazlığında batarya yönetim sistemi (BMS) kayıtları, araç hata kayıtları, şarj geçmişi, şarj ünitesi ve elektrik tesisatı, kamera görüntüleri, yangının başlangıç bölgesi ve itfaiye bulguları birlikte değerlendirilmeden sağlıklı bir kusur ve illiyet analizi yapılması güçtür.
Kök Neden İncelemesinde Değerlendirilen Kritik Veriler:
- BMS Kayıtları: Hücre gerilim & sıcaklık verileri
- Araç Hata Logları: Elektronik kontrol modülleri
- Şarj Geçmişi: Akım & voltaj dalgalanmaları
- Şarj Ünitesi: Wallbox / DC şarj koruma sistemleri
- Bina Tesisatı: Dağıtım panosu & aşırı akım koruması
- Kamera Görüntüleri: İlk duman & alev başlama noktası
- Yangın Bölgesi: Fiziksel ısıl hasar dağılımı
- İtfaiye Bulguları: Müdahale raporları & olay yeri verileri
Bu ayrım önemlidir:
Yorum
Maltepe vakasında doğrulanabilen husus, yangının elektrikli aracın batarya kısmında meydana gelmiş olmasıdır. Kamuya açıklanan mevcut bilgiler ise yangının teknik kök nedenini belirlemeye yeterli değildir. Bu nedenle üreticiye, araç sahibine, şarj sistemi işletmecisine veya bina yönetimine peşinen kusur yüklemek teknik ve hukuki açıdan doğru olmaz.
Adli mühendislik açısından böyle bir olayda araç, batarya/BMS kayıtları, şarj sistemi, bina elektrik tesisatı ve yangın bulgularının aynı olay zaman çizelgesi içinde değerlendirilmesi gerekir. Kök neden ancak bu incelemenin ardından ortaya konulabilir.
Maltepe yangınının asıl mesajı da burada:
